Радиационные риски для лучевых операторов можно снизить с помощью дешевых и эффективных тазовых повязок

Простые и экономически эффективные защитные повязки, надеваемые на таз пациента, могут еще больше снизить дозу радиации, которую получает оператор во время трансрадиальных коронарных процедур, показало исследование, проведенное в одном центре.

Результаты подчеркивают простые изменения в установке катетерологической лаборатории, которые могут еще больше ограничить радиационное воздействие, заметил один эксперт, но изменение поведения всех, кто работает в помещении, остается проблемой.

В последние годы были опубликованы противоречивые данные относительно взаимодействия между местом доступа и радиационным воздействием, причем некоторые предполагают, что радиальные процедуры вызывают большее облучение, чем бедренные процедуры, для оператора и/или пациента. Третьи, такие как RIVAL, показали одинаковые уровни радиационного воздействия независимо от места доступа, но несколько более высокие уровни радиации для леворадиальных процедур по сравнению с праворадиальными.

Для нового исследования, известного как RADIATION, исследователи под руководством Алессандро Шиахбаси, доктора медицинских наук (Больница Сандро Пертини, Рим, Италия), рандомизировали 340 пациентов, перенесших одну или несколько лучевых диагностических или интервенционных чрескожных процедур, на четыре группы: без драпировки, с наложением драпировки. одну руку, драпировку на одну руку и область таза или драпировку только на область таза. Шторы использовались в дополнение к стандартным свинцовым щиткам, защитной одежде, значкам и очкам, которые носили операторы. Всего 452 процедуры были выполнены двумя высококвалифицированными интервенционными кардиологами, каждый из которых выполнил более 250 лучевых процедур в год.

В качестве повязок использовали висмут-бариевую ткань RADPAD (Worldwide Innovations & Technologies, Lenexa, KS) для руки пациента и самодельную повязку для таза, изготовленную из рентгеновской занавески для нижней части тела. Исследователи зафиксировали время рентгеноскопии, воздушную керму и произведение площади дозы. Персональные электронные дозиметры операторы носили на левом запястье, за пределами кармана свинцового фартука на грудной клетке и посередине передней части головы.

Тазовая драпировка наиболее эффективна

Опубликованное в Интернете 3 января 2017 года перед публикацией в журнале EuroIntervention, исследование показало, что, когда исследователи измеряли дозу облучения операторов в грудной клетке, дозы радиации были ниже для всех трех групп, в которых использовалась дополнительная повязка, по сравнению с группой без повязки. был использован. При сравнении трех групп повязок поглощение радиации при использовании повязки на таз было ниже, чем при использовании повязки на руку (P <0,001), в то время как сочетание повязки на таз и руку приводило к таким же дозам, что и при использовании только повязки на таз (P = 0,302).

Для участков тела оператора, кроме грудной клетки, которые поглощали радиацию, исследование снова показало, что любое использование повязки приводило к меньшему воздействию на голову, чем отсутствие повязки. Однако на левом запястье только повязка на таз или комбинация повязки на таз и руку, но не одна повязка на руку, снижала радиацию по сравнению с отсутствием повязки. Кроме того, использование тазовой повязки отдельно или в сочетании с повязкой на руке приводило к более низкой дозе облучения, чем повязка на руку, как на уровне головы, так и на уровне запястья.

Дополнительный анализ показал, что единственная ситуация, в которой повязка на руку снижала радиацию по сравнению с отсутствием повязки, была во время диагностических лучевых процедур, а не во время ЧКВ. С другой стороны, тазовая повязка была эффективна в снижении радиации как во время диагностических процедур, так и во время ЧКВ.

Поскольку в исследовании участвовали только два оператора, их воздействия сравнивались. Эффект от штор оказался таким же.

При анализе лево- или праворадиального доступа средняя доза облучения оператора была ниже при левостороннем доступе, чем при правостороннем, как было измерено на грудной клетке (3,2 мкЗв против 7,8 мкЗв), левом запястье (3 мкЗв против 7 мкЗв) и голове. (1,6 мкЗв против 2,2 мкЗв; P < 0,0001 для всех). Скиахбаси и др. говорят, что эти результаты должны обнадежить операторов, которые предпочитают леворадиальный доступ, хотя они отмечают, что другие исследования показали более высокое поглощение радиации для левого радиала при измерении различных областей тела оператора, чем было измерено в их исследовании.