Ручная компрессия в сравнении с устройством MANTA для управления доступом после удаления импелла в отделении интенсивной терапии

Том 12 научных отчетов, номер статьи: 14060 (2022) Цитировать эту статью

1194 Доступа

1 Цитаты

6 Альтметрика

Подробности о метриках

Сравнить безопасность и эффективность ручной компрессии с использованием закрывающего устройства MANTA для управления доступом после удаления Impella в отделении интенсивной терапии (ОИТ). Число пациентов, получающих чрескожные вспомогательные устройства для левого желудочка (pLVAD), а именно Impella и ЭКМО, при сложных сердечных процедурах или шоке, растет. Однако удаление pLVAD и закрытие артериотомии большого диаметра у таких пациентов в отделениях интенсивной терапии остается сложной задачей, поскольку связано с высоким риском кровотечений и сосудистых осложнений. Проанализированы пациенты, включенные в проспективный регистр в период с 2017 по 2020 год. Кровотечение и осложнения в месте сосудистого доступа оценивались и оценивались в соответствии с критериями VARC-2. Мы проанализировали группу из 87 последовательных пациентов, которые перенесли закрытие доступа после удаления Impella в отделении интенсивной терапии с использованием устройства MANTA или ручной компрессии. Средний возраст когорты составил 66,1 ± 10,7 года, и 76 пациентов (87%) выздоравливали от КС. Среднее время поддержки составило 40 часов (интерквартильный диапазон 24–69 часов). МАНТА применялась у 31 пациента (35,6%), а ручная компрессия применялась у 56 пациентов (64,4%). Общее количество кровотечений, связанных с доступом, было значительно ниже в группе MANTA (6,5% против 39,3% (отношение шансов (ОШ) 0,10, 95% ДИ 0,01–0,50; p = 0,001), при этом не было значительной разницы в сосудистых осложнениях между двумя группами. (p = 0,55).Наши данные свидетельствуют о том, что применение устройства МАНТА непосредственно в отделении интенсивной терапии безопасно, кроме того, оно, по-видимому, снижает кровотечение из доступа, не увеличивая риск сосудистых осложнений.

В течение последнего десятилетия количество процедур и устройств, использующих бедренный сосудистый доступ большого диаметра, неуклонно росло1. К таким процедурам относятся, например, транскатетерная замена аортального клапана (TAVR), эндоваскулярное восстановление аневризмы (EVAR), а также чрескожные вспомогательные устройства левого желудочка (pLVAD). В этом контексте катетерные насосы с непрерывным осевым потоком Impella 2.5 и CP стали предпочтительными устройствами pLVAD для пациентов с глубоким кардиогенным шоком (КС) или нуждающимися в чрескожных коронарных вмешательствах высокого риска (ЧКВ)2.

Несмотря на то, что появляется все больше данных о стратегиях и устройствах для закрытия сосудов у пациентов, перенесших TAVR и EVAR, исследований, посвященных оптимальному нехирургическому закрытию доступа у пациентов, которым проводят pLAVD Impella, остается мало. В этом контексте необходимо учитывать, что удаление Импеллы в отделении интенсивной терапии (ОИТ) является особенно сложной задачей и склонно к кровотечениям и сосудистым осложнениям3,4,5. Ручная компрессия часто является стандартным методом лечения, но она отнимает много времени и часто малоэффективна5.

Для TAVR и EVAR устройство MANTA, представляющее собой устройство для закрытия сосудов на основе коллагена, специально разработанное для закрытия места доступа к бедренной кости большого диаметра (12–24 французского языка), действительно облегчает управление доступом, как показано в серии недавних исследований6,7 ,8. Однако полезность и безопасность этого устройства для закрытия сосудов систематически не оценивалась у пациентов, нуждающихся в поддержке pLVAD с помощью Impella. Особенно пациентам, которым требуется длительная механическая поддержка и которые переводятся в отделение интенсивной терапии после введения Impella в лаборатории катетера, может быть полезно устройство, облегчающее закрытие доступа во время выздоровления.

Таким образом, цель этого анализа — сообщить о безопасности и эффективности устройства MANTA по сравнению с ручной компрессией среди пациентов, которым проводится эксплантация Impella во время пребывания в отделении интенсивной терапии.

Из проспективного реестра мы проанализировали последовательных пациентов с кардиогенным шоком (КС) или перенесших ЧКВ высокого риска, которым требовалась длительная гемодинамическая поддержка кровообращения с помощью Impella 2.5, CP или CP Smart Assist (Abiomed Inc., Аахен, Германия) в Кардиологическом центре. Кантонской больницы Люцернера в период с января 2017 г. по декабрь 2020 г. Проведение исследования соответствует Хельсинкской декларации. Проспективный сбор данных после регистрации был одобрен местным и национальным комитетом по этике (EKNZ/Swissethics, BASEC-ID 2019-00274, идентификатор ClinicalTrials.gov: NCT04117230). Пациенты или их родственники предоставили письменное информированное согласие.